Kaikkien pelkäämä lätäkkö lattialla

Vakuutusmeklarin Vahinkotarinat | osa 82

Se on se tavallinen tarina, jota kaikki vähintään alitajuntaisesti pelkäävät astuessaan tilaan kodinkoneen ohjelman päättyessä. Tepastelet keittiöön, ja nyt se on sattunut omalle kohdalle: sukat kastuvat. Astianpesukoneen poistoletku ei ollut ollut kiinnitettynä putkiklemmarilla allaskaapissa kiemurtavan putkiston yhteeseen, joten seikkailunhaluinen poistoletku oli ponkaissut pois paikaltaan ja roiskinut vettä vääriin paikkoihin.

Tapauksessa vahinkoilmoitus tehtiin kiinteistövakuutukseen, ja vakuutusyhtiö näyttikin vihreää valoa korvattavuudelle. Päätöksellä ilmoitettiin kuitenkin, että korvauksesta tehdään 10 % suojeluohjevähennys klemmarin puuttumisesta. Suojeluohjeessa sanottiin, että käyttölaitteiden tulee olla määräysten ja ohjeiden mukaisia ja niiden tulee olla liitetty vesi- ja viemäriverkkoon kiinteästi ja hyväksytyillä liitännöillä. Tämän katsottiin jääneen toteutumatta, kun kiristin ei ollut varmistanut poistoletkun pysymistä viemäriyhteessä, minkä vuoksi vahinko oli päässyt tapahtumaan.

Suojeluohjeisiin liittyy se, että ne velvoittavat kyseisen vakuutuksen ottajaa. Tein asiasta uudelleenkäsittelypyynnön, koska taloyhtiö ei ollut asentanut astianpesukonetta asuntoon, eikä taloyhtiö ollut siis rikkonut suojeluohjetta. Astianpesukone on asukkaan kunnossapitovastuulla, suojeluohjevähennystä kiinteistövakuutuksesta käsiteltävästä vahingosta ei siis tulisi tehdä.

Vakuutusyhtiö vastasi takaisin toisella suojeluohjeella, jonka mukaan taloyhtiön edustajan tulee tarkastaa käyttölaitteiden liitännät viiden vuoden välein ja yksittäisessä huoneistossa asukkaan vaihtuessa. Käännyin asiassa vakuutusyhtiön korvausjohtajan puoleen ja totesin, että kyseiseen suojeluohjeeseen ei ole koskaan aikaisemmin vedottu, ja olisi kohtuutonta vaatia, että kaikkien kyseisessä vakuutusyhtiössä vakuutettujen taloyhtiöiden tulisi jatkossa tarkastaa kaikkien asuntojen käyttölaitteiden liitännät viiden vuoden välein.

Vastauksessa korvausjohtaja vetosi jälleen siihen, että klemmari puuttui ja suojeluohjeen mukaan käyttölaitteiden tulee olla liitetty vesi- ja viemäriverkkoon kiinteästi ja hyväksytyillä liitännöillä. Vastasin tähän, että siinä tapauksessa suojeluohjetta ei ole rikkonut vakuutettu tai vakuutuksenottaja, vaan käyttölaitteen asentanut henkilö eli esimerkiksi asukas, koska taloyhtiön edustajathan eivät näitä käy asentamassa. Kysyin häneltä, eikö suojeluohjevähennys ole tällöin virheellinen. Tässä vaiheessa tuli myös ilmoitus isännöitsijältä, että astiapesukoneen liitosten ikä on noin viisi vuotta.

Korvausjohtaja vastasi vakuutusyhtiön perustavan linjansa siihen, että As Oy:n velvollisuutena on pitää huolta, että osakkaat ja asukkaat ovat tietoisia liitäntöjen asianmukaisista asennuksista. Tähän vastasin, että kyseinen asia on kuitenkin mittautettu aikanaan Vakuutuslautakunnassa aiemmassa tapauksessa, jonka Howden voitti. Totesin, että näin ollen tässäkään vahingossa ei pitäisi linjan mukaisesti ottaa suojeluohjevähennystä.

Tämän jälkeen vakuutusyhtiö poisti suojeluohjevähennyksen. Asiakas sai siis lisää korvausta ja päätöksen muuttuminen oli myös periaatteellisesti tärkeä asia.

Juttusarjan tarinat perustuvat todellisiin vahinkotapauksiin. Näitä yksittäisiä vahinkotapauksia ei voida soveltaa sellaisenaan minkään toisen yksittäisen vahinkotapauksen korvattavuuden arviointiin johtuen mm. vakuutusehtojen mahdollisista eroavaisuuksista ja muutoksista.

Tilaa uusimmat Vakuutusmeklarin Vahinkotarinat suoraan sähköpostiisi tästä!